Esta es una representación esquematica de la intensión de los catalizadores en nuestro esquema de gestión, no se, por tirar esquemas empezó a salir esto, paso el corel dps por las dudas.
Marcos
7 jul 2010
"CATALIZADORES DE PROPUESTAS"
Esta es una representación esquematica de la intensión de los catalizadores en nuestro esquema de gestión, no se, por tirar esquemas empezó a salir esto, paso el corel dps por las dudas.
CATALIZADORES
Estoy viendo en wikipedia el tema de los catalizadores, creo que está buena la idea de cambiarle un poco el significado de la quimica a nuestro proyecto y proponerlo como ese tamiz intermedio que acerca y dinamiza las buenas acciones y controla un poco el proceso de acción en la ciudad, llevandola por ese camino de buenos resultados que hemos hablado. Seríaa además como un filtro de prioridades en las problemáticas y las ideas de la población, para poder eliminar burocracias y llegar a resultados mas rápido.
Marcos
CATALIZADORES: (de wiki)
(Enzima) en química, es la sustancia que, en un proceso llamado catálisis, modifica la velocidad de una reacción química. Existen 2 tipos de catalizadores los que aumentan la velocidad de una reacción son llamados catalizadores positivos y los que disminuyen la velocidad son conocidos como catalizadores negativos o inhibidores que se pueden juntar.
La catálisis es el proceso por el cual se aumenta o disminuye la velocidad de una reacción química.
Por ejemplo, los que reducen la velocidad de la reacción son denominados “catalizadores negativos” o inhibidores . A su vez, las sustancias que aumentan la actividad de los catalizadores son denominados catalizadores positivos o promotores, y las que los desactivan son denominados venenos catalíticos.
24 jun 2010
Concurso Common Boston
Concurso: Common Boston Common Build
Por Alejandro Concha
El Common Boston Common Build (CBCB) es un concurso de diseño que invita a los participantes para diseñar e implementar un proyecto en respuesta a las necesidades de la comunidad.
Common Boston Community and Architecture Festival, está abierto a equipos y personas de todas las disciplinas y niveles de experiencia.
Boston Common y LostInBoston se han asociado para organizar este año el evento, enfocado en generar conciencia de la construcción en el medio ambiente, mejorando la señalización e inspirar a las conexiones a través de tejido urbano de Boston.
Los competidores se les pide que trabajen con los sitios preseleccionados para desarrollar el diseño de soluciones que responden a un orden físico y social de esa comunidad. El CBCB tiene por objeto demostrar que, incluso cuando se creó en menos de 3 días y con un presupuesto nivelado, una respuesta innovadora e influyente a un problema real puede alterar la manera en que interactuamos y entendemos el entorno, mientras que la búsqueda de materiales beneficia a sus habitantes.
Para obtener más información sobre este concurso, ingresa aquí o escribe un e mail a: cbcb@commonboston.org
Iris
Un nuevo menu tematico, donde esten relacionados todos los proyectos TD, BU, actores, escalas, ubicacion, etc.
22 jun 2010
21 jun 2010
"nuevo muestreo"
Con estos mapas intento armar una nueva versión de la posible expansión de la mancha urbana, ya no desde el centro hacia la periferia sino detectando poblaciones en las afueras de Montevideo(incluso fuera de los límites departamentales), que se puedan convertir en nuevas centralidades dado el crecimiento masivo propuesto.
En el mapa de la mancha actual, marcadas las ciudades, pueblos villas en los alrededores de monevideo, superpuestas con los grises de densidad de población que se venían trabajando
En el mapa expandido, una serie de fichas de juego que entran a tallar la nueva morfología de la ciudad y de su entorno metropolitano. Los pueblos, ciudades y villas de afuera de Montevideo dejan de funcionar como individuales para ser dependientes y proveedoras del sistema metropolitano, o acentuando esta relación las que ya la tenían. La expansión de la mancha se centra en estos puntos y en las cercanías a vías de acceso principales, dando las situaciones que se referencian.
Estas fichas están directamente relacionadas a los perfiles de ciudad que proponía nacho, si esto les parece, pienso seguir por ese lado, armando subcaegorías donde las diferentes transformaciones de la ciudad empiezan a dar "perfiles" especóficos; algunos cambiarán otros no.
Marcos
PD: quedaron al revés... se entiende
15 jun 2010
Perfiles urbanos
Con estos perfiles pretendo unicamente imaginar las futuras situaciones de la ciudad en diversos cortes del territorio.
La tarea posterior (que arranqué pero no terminé) sería asignar concretamente situaciones de oportunidad o retos, y posibles ideas para aplicar (a modo de ejemplo nomás).
Nacho
10 jun 2010
9 jun 2010
Definicion de nuevas situaciones urb:
Situaciones particulares:
- Limite urbano - rural
- Riberas de Rios
- Asentamientos
-
- Limite urbano - rural
- Riberas de Rios
- Asentamientos
-
Hipotesis:
Brevemente presentar todas las hipotesis que se nos pueden ocurrir.
- Crecimiento exponencial de poblacion. ¿plazo?
- Desarrollo y expansion de la mancha urbana.
- Formacion de una sociedad multicultural, fenomenos urbanos asociados, ej ghetos.
- La actual periferia se convierte en zonas centricas.
- Crisis de movilidad.
-
- Crecimiento exponencial de poblacion. ¿plazo?
- Desarrollo y expansion de la mancha urbana.
- Formacion de una sociedad multicultural, fenomenos urbanos asociados, ej ghetos.
- La actual periferia se convierte en zonas centricas.
- Crisis de movilidad.
-
1 jun 2010
Sustentabilidad colectiva
Mi busqueda fue por acciones TD-BU, teniendo en cuenta las diferentes escalas.
Teniendo en cuenta la expansion de la mancha hacia algun lugar, creo que todos coincidimos en la importancia del espacio publico y areas verdes.
Trabaje un poco mas el concepto de plaza, redefiniendolo de alguna manera.
Que la plaza no sea solo espacio no ocupado o solo con verde sino que cumpla una accion especifica segun los intereses de la comunidad.
Considerar a la plaza como un nodo intermedio entre la escala domestica y territorial.
Que hacia la plaza lleguen (INPUTS) ej. agua grises, agua de lluvia.
Que la plaza lo transforme, lo trate, lo distibuya (OUTPUTS) ej. agua apta para el riego, cisternas. etc.
Tambien considere la creacion de un espacio habitable, donde funcione la coordinacion de la plaza, pudiendo incorporar programas que sean propios y para la comunidad.
Un espacio donde pueden realizar una huerta hidroponica, etc - ver grafico -
Las posibilidades de incorporacion de programas son infinitas.
De esta manera la plaza, contribuye a mitigar los efectos negativos de la expansion.
31 may 2010
desde el territorio...
La propuesta con estos mapas es (partiendo del análisis de mis mapas y los de Nacho) empezar a armar una esquematización en el territorio de como "dirigir" o hacia que lugares apuntar el BOTTOM UP, para marcar un ámbito espacial donde sea factible la parasitación de las intervenciones.
Marcos
Gestion centro + individuo
El orden quedó al revés pero se entiende la idea? No hay un centro que regularice todo, ni hay una sola figura estatal con ramificaciones para llegar a los de más abajo. Dependiendo de la escala y del problema es quien lo soluciona. Pero hay que tener en cuenta de que hay ciertos problemas que pertenecen al espacio físico de una comunidad pero que involucran a otros usuarios de otras comunidades, como por ejemplo los parques, las calles, el saneamiento, etc. para estos problemas es que existe una escala mayor a la de comunidad. Finalmente, la suma de estas ciudades, o la sumatoria de comunidades conforma una region que se desarrolla bajo premisas comunes basadas en el perfil de región que se adecúe mejor dentro del papel global.
Nico
PD: el soporte informatico para cualquiera de las escalas es importante, pero sería contraproducente si la interacción quedara reducida a mensajes en un blog, destruyendo la convivencia fisica sobre la infraestructura de ciudad.
Gestion directa
Inspirado en los gigantes de la gestión de información a gran-gran-grandísima escala, como Google, se me ocurrió plantear un sistema de gestión nuevo, que vaya más allá de lo que hoy conocemos. Creo que en un escenario del futuro es perfectamente creíble.
Sistema jerárquico tradicional
Parece que la solución de la administración, a medida que crece la población y la cuidad, es seguir agregando uno tras otro nuevos niveles de "descentralización" que se convierten en más y más escalones jerárquicos. Descentralizan tanto que ya estamos a años luz del "centro", y cada vez más lejos de dar respuesta a nuestros verdaderos intereses.
No es loco pensar que para la gestión tradicional, la forma de tratar con el explosivo crecimiento poblacional sería mediante esta estrategia. Aunque por otro lado, la explosión poblacional probablemente hiciera estallar estas estructuras jerárquicas que se verían desbordadas e imposibilitadas de satisfacer las necesidades de todos.
Sistema desjerarquizado
Hoy en día, y más aún en el futuro, podemos crear entidades capaces de gestionar bases de datos gigantescas, información que sería imposible manejar por personas. También se pueden inventar sistemas de obtención de datos a tiempo real, abandonar la idea de que sólo tenemos información cuando al INE se le ocurre hacer una encuesta. Y también se pueden crear sistemas de participación mediante redes sociales y redes virtuales.
Hoy en día por ejemplo, son cientos de miles los estudiantes que tienen tarjeta STM, sin contar a todos los que tendrán cuando se pueda cargar la tarjeta común. Esto es (junto con el sistema de GPS) potencialmente un mecanismo ideal para obtener información valiosa, la cual correctamente interpretada puede guiar el proyecto territorial de la ciudad. Y esto no es nada, ya que no sólo estamos hablando de sistemas que puedan recopilar información, sino de sistemas que permitan dar su opinión al individuo.
Todo esto se potencia cuando además de almacenar esta información, se gestiona y se valora. Google siempre encuentra lo que busca porque trabaja con algoritmos y criterios de relevancia, donde define que cosas pueden ser más relevantes para la búsqueda de un individuo (idioma, ubicación, visitas de la página, etc.). Si se aplica eso a evaluar la información brindada por cada individuo (lo cual sería impensable hacer sin la informática), ahí realmente se estarían escuchando las necesidades de cada uno.
Todavía no tengo muy claro como sería esto de evaluar y valorar la información, ya que en realidad si se obtiene información directa de todos los habitantes, un poco que se valora sola, ya que al trabajar a gran escala se promedian un poco las posibles divergencias puntuales. Pero por ejemplo, si hubiese un sistema de contralor, o de crítica/quejas, al ciudadano que se queja por todo se le podría dar menor relevancia que al que se queja eventualmente (comparando individuos en situaciones similares). Creo que esta valoración sería beneficiosa para resolver cuestiones a pequeña escala, pero como dije antes, posiblemente innecesaria a gran escala.
Nacho
Sistema jerárquico tradicional
Parece que la solución de la administración, a medida que crece la población y la cuidad, es seguir agregando uno tras otro nuevos niveles de "descentralización" que se convierten en más y más escalones jerárquicos. Descentralizan tanto que ya estamos a años luz del "centro", y cada vez más lejos de dar respuesta a nuestros verdaderos intereses.
No es loco pensar que para la gestión tradicional, la forma de tratar con el explosivo crecimiento poblacional sería mediante esta estrategia. Aunque por otro lado, la explosión poblacional probablemente hiciera estallar estas estructuras jerárquicas que se verían desbordadas e imposibilitadas de satisfacer las necesidades de todos.
Sistema desjerarquizado
Hoy en día, y más aún en el futuro, podemos crear entidades capaces de gestionar bases de datos gigantescas, información que sería imposible manejar por personas. También se pueden inventar sistemas de obtención de datos a tiempo real, abandonar la idea de que sólo tenemos información cuando al INE se le ocurre hacer una encuesta. Y también se pueden crear sistemas de participación mediante redes sociales y redes virtuales.
Hoy en día por ejemplo, son cientos de miles los estudiantes que tienen tarjeta STM, sin contar a todos los que tendrán cuando se pueda cargar la tarjeta común. Esto es (junto con el sistema de GPS) potencialmente un mecanismo ideal para obtener información valiosa, la cual correctamente interpretada puede guiar el proyecto territorial de la ciudad. Y esto no es nada, ya que no sólo estamos hablando de sistemas que puedan recopilar información, sino de sistemas que permitan dar su opinión al individuo.
Todo esto se potencia cuando además de almacenar esta información, se gestiona y se valora. Google siempre encuentra lo que busca porque trabaja con algoritmos y criterios de relevancia, donde define que cosas pueden ser más relevantes para la búsqueda de un individuo (idioma, ubicación, visitas de la página, etc.). Si se aplica eso a evaluar la información brindada por cada individuo (lo cual sería impensable hacer sin la informática), ahí realmente se estarían escuchando las necesidades de cada uno.
Todavía no tengo muy claro como sería esto de evaluar y valorar la información, ya que en realidad si se obtiene información directa de todos los habitantes, un poco que se valora sola, ya que al trabajar a gran escala se promedian un poco las posibles divergencias puntuales. Pero por ejemplo, si hubiese un sistema de contralor, o de crítica/quejas, al ciudadano que se queja por todo se le podría dar menor relevancia que al que se queja eventualmente (comparando individuos en situaciones similares). Creo que esta valoración sería beneficiosa para resolver cuestiones a pequeña escala, pero como dije antes, posiblemente innecesaria a gran escala.
Nacho
Temas a trabajar
En la corrección del martes nos dijeron que teníamos dos temas importantes a trabajar.
Uno era el de las intervenciones específicas qué planteabamos, ya sea bottom-up o top-down. Pero más bien con énfasis en el bottom-up "por x" (como puso marcos), a escala territorial, y con el top-down como marco general para la propuesta ("planeamiento tradicional" digamos).
El otro tema importante, paralelo y complementario, es el de definir el sistema de gestión del territorio y del proyecto territorial. Nicolas habló de lo que había colgado en el blog y yo hablé de una idea opuesta (pero complementaria) en cuanto a la gestión, y nos dijeron que unificáramos ambas. Nicolás planteaba de una gestión descentralizada, donde las cuestiones se deciden en pequeños grupos que tienen cierto poder, y yo hablé de una gestion centralizada, para eliminar todos los niveles de jerarquía que estiran el camino entre el individuo y el "poder" (ahora subo algo sobre eso).
También dijo que, si bien no es lo más importante, no hay que dejar de hacer el análisis que venimos haciendo (por ej. con mis últimos mapas).
Para este panel no vamos a llegar a plantear estrategias específicas, pero vamos a tener que hablar de todo, presentar los temas en los que vamos a trabajar. Se me ocurre una división posible:
- bottom up (vinculado al análisis): hablar de como va a ser el sistema de intervenciones
- proyecto territorial tradicional (vinculado al análisis): ¿en qué problemas vamos a poner énfasis?
- sistema de gestión: tratar de pulirlo un poco más
de repente alguno de ellos se puede ver entre 2 personas, seguramente alguno de los 2 primeros
comenten...
Uno era el de las intervenciones específicas qué planteabamos, ya sea bottom-up o top-down. Pero más bien con énfasis en el bottom-up "por x" (como puso marcos), a escala territorial, y con el top-down como marco general para la propuesta ("planeamiento tradicional" digamos).
El otro tema importante, paralelo y complementario, es el de definir el sistema de gestión del territorio y del proyecto territorial. Nicolas habló de lo que había colgado en el blog y yo hablé de una idea opuesta (pero complementaria) en cuanto a la gestión, y nos dijeron que unificáramos ambas. Nicolás planteaba de una gestión descentralizada, donde las cuestiones se deciden en pequeños grupos que tienen cierto poder, y yo hablé de una gestion centralizada, para eliminar todos los niveles de jerarquía que estiran el camino entre el individuo y el "poder" (ahora subo algo sobre eso).
También dijo que, si bien no es lo más importante, no hay que dejar de hacer el análisis que venimos haciendo (por ej. con mis últimos mapas).
Para este panel no vamos a llegar a plantear estrategias específicas, pero vamos a tener que hablar de todo, presentar los temas en los que vamos a trabajar. Se me ocurre una división posible:
- bottom up (vinculado al análisis): hablar de como va a ser el sistema de intervenciones
- proyecto territorial tradicional (vinculado al análisis): ¿en qué problemas vamos a poner énfasis?
- sistema de gestión: tratar de pulirlo un poco más
de repente alguno de ellos se puede ver entre 2 personas, seguramente alguno de los 2 primeros
comenten...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)