En la corrección del martes nos dijeron que teníamos dos temas importantes a trabajar.
Uno era el de las intervenciones específicas qué planteabamos, ya sea bottom-up o top-down. Pero más bien con énfasis en el bottom-up "por x" (como puso marcos), a escala territorial, y con el top-down como marco general para la propuesta ("planeamiento tradicional" digamos).
El otro tema importante, paralelo y complementario, es el de definir el sistema de gestión del territorio y del proyecto territorial. Nicolas habló de lo que había colgado en el blog y yo hablé de una idea opuesta (pero complementaria) en cuanto a la gestión, y nos dijeron que unificáramos ambas. Nicolás planteaba de una gestión descentralizada, donde las cuestiones se deciden en pequeños grupos que tienen cierto poder, y yo hablé de una gestion centralizada, para eliminar todos los niveles de jerarquía que estiran el camino entre el individuo y el "poder" (ahora subo algo sobre eso).
También dijo que, si bien no es lo más importante, no hay que dejar de hacer el análisis que venimos haciendo (por ej. con mis últimos mapas).
Para este panel no vamos a llegar a plantear estrategias específicas, pero vamos a tener que hablar de todo, presentar los temas en los que vamos a trabajar. Se me ocurre una división posible:
- bottom up (vinculado al análisis): hablar de como va a ser el sistema de intervenciones
- proyecto territorial tradicional (vinculado al análisis): ¿en qué problemas vamos a poner énfasis?
- sistema de gestión: tratar de pulirlo un poco más
de repente alguno de ellos se puede ver entre 2 personas, seguramente alguno de los 2 primeros
comenten...
31 may 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Me parece bien el hecho de haber puesto la lupa en estas tres cosas, como para ir definiendo ya el producto final. Creo que puedo seguir puliendo y para hoy tener algo de lo que es la gestion, que la parte que me falta (la de mayor escala) creo que le va a dar un cierre a la cosa. Teniendo en cuenta lo que se hablo el jueves creo que vamos por el mismo camino, solo que todavia no se termino el trabajo. Me parecio muy bien el tema de eliminar pasos intermedios de jerarquia... mi intencion no es quedarme con ninguna figura municipal actual... por lo que no estaria agrgando nada, sino cambiando el funcionamiento de las cosas... creo que seria pertinente el plantear una nueva forma de organizacion, contraponiendo la payasada que existe hoy como municipio. Para hoy antes de las 18 posteo una idea un poco mas trabajada de la gestion global con sus diferentes enfoques para que la pelotiemos. Porque en definitiva la forma de gestion va a ser la que garantice que las acciones puntuales de cada individuo se contagien, no?
ResponderEliminarNico
Yo estoy trabajando en una estrategia de bottom up - top down, redefiniendo el concepto plaza.
ResponderEliminarDonde la plaza no sea solo espacio publico, sino tambien solucione temas referidos al abastecimiento, tratamiento y distribucion de agua y energia.
En cuanto la ciudad se expanda, estoy buscando una solucion para varios problemas de instalaciones, y al mismo tiempo resolver espacio publico.
Estaria en el marco, de multiples focos en el territorio, logrando una red sustentable a pesar de la expansion.
Martin
Martín, me parece que me sumo contigo al bottom up, porque para mi hay que encarar algunas cosas que no están dentro de lo que mencionás.
ResponderEliminarEso si a marcos no le molesta quedarse con el otro tema...
Bien, no hay problema, encaro por la parte de la conexion con el proyecto territorial mas tradicional digamos, atandolo a los mapas de Nacho, se pueden diferenciar zonas por sus características, potenciales o debilidades desde donde pueda ser factible el INICIO de la "parasitacion de intervenciones" que propone el punto bottom up. Estoy trabajando en eso y lo subo.
ResponderEliminar