El orden quedó al revés pero se entiende la idea? No hay un centro que regularice todo, ni hay una sola figura estatal con ramificaciones para llegar a los de más abajo. Dependiendo de la escala y del problema es quien lo soluciona. Pero hay que tener en cuenta de que hay ciertos problemas que pertenecen al espacio físico de una comunidad pero que involucran a otros usuarios de otras comunidades, como por ejemplo los parques, las calles, el saneamiento, etc. para estos problemas es que existe una escala mayor a la de comunidad. Finalmente, la suma de estas ciudades, o la sumatoria de comunidades conforma una region que se desarrolla bajo premisas comunes basadas en el perfil de región que se adecúe mejor dentro del papel global.
Nico
PD: el soporte informatico para cualquiera de las escalas es importante, pero sería contraproducente si la interacción quedara reducida a mensajes en un blog, destruyendo la convivencia fisica sobre la infraestructura de ciudad.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarme parece buenísimo lo de las diferentes escalas. A ver si entendí bien: como que cada problema se trata en una escala distinta, pero es un trato directo entre el individuo y dicha escala, eliminando las jerarquías (antes para llegar a una escala había que pasar por todas las inferiores). Es así?
ResponderEliminarlos esquemas se ven bien, pero no termino de entenderlos. Por eso me quedan dudas de si entendí bien la idea.
Creo que se podrían trabajar más para que esas cuestiones queden claras.
sigo interpretando las imágenes, a ver si estoy en lo correcto:
ResponderEliminarel circulito más chico, así como está adentro de un circulo apenas más grande, también está adentro de otro más grande y otro más grande hasta llegar al más grande de todos, por lo tanto la relación con cada uno de ellos es directa. Sin escalones intermedios.
es así?
No se si llamarlos escalones intermedios o responsabilidades compartidas, es decir, el tipo que esta escribiendo los lineamientos de la region no tiene que preocuparse si cambiaron la bombita en la esquina de la casa de la vieja que llama a quejarse todos los dias a la oficina de el. La vieja tiene un lugar donde quejarse a nivel (barrio) y ese lugar, toma las desiciones y arregla, los reclamos nunca pasan de escala (salvo que el problema involucre a dos o mas "comunidades"
ResponderEliminarsegún yo lo veo, hay muchos problemas del individuo que sobrepasan la escala del barrio, y la riqueza de nuestra propuesta está en contemplar eso.
ResponderEliminarSe me ocurren algunos ejemplos de problemas que comparten escalas: los parques como decís vos. El recorrido de una línea de bus que pasa por algún lugar donde molesta (intereses del pasajero vs. intereses del residente). Si se permite o no estacionar en una determinada calle (idem). Lugares donde se instalen servicios importantes para la ciudad pero molestos para el vecino. Y hay millones más.
Yo justamente hablaba de que NO hayan escalones intermedios. que el individuo se conecte directamente con la escala en la que se trata el problema, sin tener que pasar por escalones jerárquicos burocráticos.
Por ejemplo, si me quiero quejar porque tengo un comercio donde me afanaron 5 veces en el último més, no voy a ir al centro zonal/alcaldía donde lo único que van a hacer es poner unas bombitas de luz, voy directo a un nivel superior de jerarquía, sin pasar por el centro zonal/alcaldía. Allí recibirán mi solicitud, deberan evaluarla, ponderarla y si se considera necesario se elaborará una respuesta más adecuada (como por ej. regularizar asentamientos próximos de donde surje la criminalidad). Esto es a modo de ejemplo choto nomás, y hay mucho a definir, como los criterios de evaluación (¿que tan importante es que a mi me roben constantemente?), ponderación (¿a cuanta gente le pasa lo mismo, como se suman esas importancias, linealmente, logaritmicamente, etc?), comparación (¿cuanto cuesta la solución y cuanto se gana con ella? ¿vale la pena?), etc.
Una forma de lograr esto es que el individuo esté conectado constantemente con todas esas escalas, sin que al individuo le suponga trabajo extra.
ResponderEliminarQue las quejas o solicitudes de un individuo inteligentemente encuentren la escala a la que deben llegar (ahí entra el criterio de relevancia de google y los sistemas informáticos).
Que la recopilación de información esté en todo, que no se limite sólo a las personas que tienen computadora. Hay que generar mecanismos para lograr recopilar la información, para llegar al individuo (esto me parece importantísimo).
Dado que es un sistema de gestión que muta y se adapta a cada problema específico, no se si lo más conveniente es representarlo estáticamente, sino dinámicamente.
ResponderEliminarMe explico, dado un problema como marco general, habrá que definir cuales son las escalas que se involucran en ese problema. Podran aparecer simultaneamente escalas como el individuo, los vecinos, el barrio, la zona, cada una con sus propios intereses. Pero no van a aparecer todos los individuos, barrios, etc de la ciudad, sólo los que tengan algo que ver con el problema.
Acabo de dibujar en papel una adaptación de tus esquemas que ni bien pueda la paso a corel y la subo. Capaz que me podés facilitar tu archivo :)
Como bien dijiste, hay escalas que sobrepasan al individuo, como por ejemplo la linea del omnibus, si vamos a escuchar a todo el mundo las paradas se multiplicarian en cada esquina o en cada puerta de la casa y habria tantos reclamos que el flujo de informacion sobrepasaria los limites de cualquier funcionario y seria dificil marcar prioridades y si apostamos a un sistema totalmente informatizado excluimos al 30% de la gente que toma omnibus por la fatla de acceso a una computadora o a internet.
ResponderEliminarEl tema de los parques, son de intereses que sobrepasan la orbita de la comunidad y hasta pueden llegar a ser de interes regional por lo que los usuarios serian muy diferentes, con actividades diferentes y necesidades diferentes, por lo que si le damos voz a todos los usuarios por igual (como en al escala pequeña) no se llegaria a ningun lado. Lo que si seria bueno plantear quiza, es que la comunidad como grupo, tenga una opinion o tenga voz en temas de una escala mas grande, pero que sea la voz de una comunidad y no muchas voces que reclaman cualquier cosa, sin unidad.
Se podria crear si un sistema informatico que facilite el traspaso de informacion entre escalas, como por ejemplo, el punto de vista del barrio parque batlle con respecto a los partidos en el estadio centenario, paso a explicar, los partidos son de escala regional, pero a su vez, vive gente en las cercanias del estadio, que tiene que convivir con esos partidos todos los fines de semana, si le das voz para uqe se quejen, se van a quejar todos de cosas distintas, sin marcar prioridades, por lo que el flujo de informacion seria brutal, distinto es que se reunan los habitantes del parque batlle y a marquen ciertas peticiones comunes a todos los del barrio, esas peticiones ingresarlas en orden a un sistema informatico que le de herramientas a quienes tengan que tomar las desiciones, de forma ordenada, haciendo el trabajo mas eficiente y dar solucion a los reclamos mas importantes de un grupo.
Ojo, podemos pasar toda la vida discutiendo, pero creo que se puede sacar algo muy bueno mezclando ambas herramientas, como la informatica y el dialogo entre usuarios similares.
Nico
Sin dudas que el flujo de información sería astronómico. Seguramente no quedó claro a lo que me refería con: valoración, ponderación y comparación.
ResponderEliminarVoy a tratar de desarrollar mejor esos conceptos, porque creo que son la clave para dar respuesta a las críticas que me estás planteando.
El ejemplo del partido es buenísimo, puede servir para ilustrar muchas cosas